P2P行業(yè)健康發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)控制尤為重要
摘要：國家就行業(yè)發(fā)展、企業(yè)訴求和監(jiān)管建議展開調(diào)研，發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)P2P平臺(tái)解決的主要是服務(wù)覆蓋問題，而不是交易效率問題，另外線上、線下出現(xiàn)模式之爭問題，P2P行業(yè)要想健康發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)控制現(xiàn)在是重中之重，只有做好風(fēng)險(xiǎn)控制，才能健康發(fā)展行業(yè)。
國內(nèi)P2P解決服務(wù)覆蓋
P2P平臺(tái)在國外解決的是交易效率問題，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和征信數(shù)據(jù)，省略掉銀行的中間環(huán)節(jié)，借貸雙方直接交易，借款人可以支付較低的利息，而出借人可以獲得較高的收益，是一種技術(shù)推動(dòng)的新業(yè)務(wù)模式。在中國情況則不同，國內(nèi)P2P機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象大多是未被銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)所覆蓋到的小微企業(yè)、店主、城鎮(zhèn)低收入居民和農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)者等人群。也就是說，目前國內(nèi)P2P平臺(tái)解決的主要是服務(wù)覆蓋問題，而不是交易效率問題。
目前幾乎所有P2P機(jī)構(gòu)都試圖把自己定位為服務(wù)平臺(tái)，但實(shí)際操作中，卻往往把握不定所謂服務(wù)平臺(tái)的操作邊界。爭議較大的是承諾收益或者說是保本保息問題，以及所謂平臺(tái)擔(dān)保問題。P2P平臺(tái)實(shí)際上沒有能力也不應(yīng)該承諾出借資金的安全，就如同婚介所無法對(duì)婚姻破裂負(fù)責(zé)一樣，如果平臺(tái)承諾本金安全或者收益水平，這實(shí)際上是給出借人寫了一張無法兌現(xiàn)的支票，因此法律的紅線在這里劃定了界限。這一點(diǎn)，必須明白無誤地告知出借人。
平臺(tái)的基本定位，在于撮合交易，而不參與交易，交易只能是借貸雙方的責(zé)任。不少人提出，P2P需要擔(dān)保，而擔(dān)保公司憑什么對(duì)于P2P平臺(tái)上的借款行為擔(dān)保？擔(dān)保公司自身的杠桿是十倍，可以以其資本擔(dān)保十倍的借款，如果風(fēng)險(xiǎn)損失超過這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)怎么辦？于是擔(dān)保公司要求反擔(dān)保，但借款人如果能夠提供反擔(dān)保，他完全可以與出借人形成抵押借款協(xié)議。
平臺(tái)作用的另外一個(gè)界限是資金流：出借人和借款人之間的資金來往，不僅應(yīng)該與公司賬戶資金嚴(yán)格隔離，而且應(yīng)該通過第三方托管，平臺(tái)上走的是信息流，不能是資金流。
線上與線下模式之爭
在國外，所有的P2P平臺(tái)都是線上網(wǎng)絡(luò)模式。無論是英國的Zopa，美國的Prosper和Lending Club等，這些國外大型P2P平臺(tái)的交易雙方均是直接通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)而實(shí)現(xiàn)借貸關(guān)系并完成相關(guān)交易的?；ヂ?lián)網(wǎng)的介入完全顛覆了銀行客戶的所謂二八理論，充分體現(xiàn)了長尾理論的優(yōu)勢，無限放大了資金供求雙方的范圍和數(shù)量，并使借貸雙方的匹配過程更加有效。
但是這么做需要有兩個(gè)前提：
第一是網(wǎng)絡(luò)信息對(duì)稱，個(gè)人信用體系完善，公開透明；
第二是強(qiáng)大的技術(shù)體系支持。
而在中國，正是這兩點(diǎn)制約了P2P線上平臺(tái)的擴(kuò)張：
第一，我國個(gè)人征信體系不對(duì)P2P機(jī)構(gòu)開放，線上平臺(tái)即使有借款人的直接授權(quán)，仍然無法獲得征信信息，只能通過線下方式讓借款人走到央行分支機(jī)構(gòu)排隊(duì)打印，這降低了線上模式的效率優(yōu)勢。
第二，急需金融服務(wù)但被排除在銀行覆蓋之外的邊遠(yuǎn)地區(qū)、弱勢群體，往往也被互聯(lián)網(wǎng)排除在外，他們不擁有電腦和智能手機(jī)，對(duì)于無法接觸到互聯(lián)網(wǎng)的這部分人群該如何服務(wù)？
因此，除了大數(shù)據(jù)擁有者，國內(nèi)大部分P2P機(jī)構(gòu)都多多少少往線下發(fā)展，這是不得已而為之。目前線下P2P的規(guī)模都遠(yuǎn)大于線上的事實(shí)，也佐證了這一點(diǎn)。線上和線下模式，從根本來說，在于渠道不同，其本質(zhì)應(yīng)該是一樣的，就是借貸雙方直接協(xié)議。渠道效率高低、是否擁有大數(shù)據(jù)，都不應(yīng)該成為合理性或合法性的依據(jù)。
風(fēng)險(xiǎn)控制是重中之重
風(fēng)險(xiǎn)控制是P2P行業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵，是實(shí)現(xiàn)民間借貸陽光化、規(guī)范化發(fā)展的關(guān)鍵，也是使普惠金融得以實(shí)現(xiàn)并可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。風(fēng)險(xiǎn)控制的目標(biāo)，是保持風(fēng)險(xiǎn)水平在可接受的指標(biāo)范圍內(nèi)，使得扣除風(fēng)險(xiǎn)因素后的業(yè)務(wù)收益最大化。
目前關(guān)于P2P行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)控制問題，很多人擔(dān)心的是“擊鼓傳花”，其解決之道，一是風(fēng)險(xiǎn)控制，二是透明公開。事實(shí)上，人們對(duì)于P2P行業(yè)的諸多擔(dān)心，最終都可以通過這兩個(gè)方面的要求來解決。
風(fēng)險(xiǎn)控制不僅僅是逾期率，因?yàn)槊撾x了指標(biāo)定義，數(shù)值本身毫無意義。透明的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)是風(fēng)險(xiǎn)控制的重點(diǎn)，行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)需要標(biāo)準(zhǔn)化，且必須以嚴(yán)肅的銀行帳戶現(xiàn)金交易記錄審計(jì)為基礎(chǔ)，這樣，逾期率的計(jì)算數(shù)值才具備參考價(jià)值。中國小額信貸聯(lián)盟和P2P行業(yè)委員會(huì)確定的P2P行業(yè)自律公約中，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制、風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，這應(yīng)該是一步扎扎實(shí)實(shí)的努力。
為了發(fā)展業(yè)務(wù)，有不少P2P機(jī)構(gòu)選擇了風(fēng)險(xiǎn)撥備的方式，即在自身收入中提取一部分資金形成風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金，以彌補(bǔ)可能出現(xiàn)的壞賬風(fēng)險(xiǎn)，從而使出借人的本息不受借款人逾期的影響。這里的關(guān)鍵是：實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)水平和實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)撥備水平的公開透明。如果沒有公開透明的披露，出借人就會(huì)根據(jù)早期出借人“沒有本息損失”的現(xiàn)象而認(rèn)為平臺(tái)實(shí)際上承諾了本息安全。即使在有嚴(yán)密監(jiān)管的環(huán)境下，撥備不足也是一個(gè)嚴(yán)肅的問題，何況沒有監(jiān)管的P2P行業(yè)，因此沒有公開透明的風(fēng)險(xiǎn)撥備，實(shí)際上讓出借人完全處于盲人騎瞎馬的狀態(tài)中。
P2P行業(yè)作為普惠金融的一種努力，試圖解決部分不被目前金融體系覆蓋的人群的資金需求問題，其社會(huì)意義和市場需求顯而易見。P2P目前一方面處于快速發(fā)展過程中，一方面又處于嬰兒學(xué)步的早期，在充分討論的基礎(chǔ)上，弄明白P2P行業(yè)發(fā)展面臨的問題及其解決之道，是當(dāng)務(wù)之急。
關(guān)鍵詞標(biāo)簽：
P2P
風(fēng)險(xiǎn)控制
幫助中心
友情鏈接
聯(lián)系我們
咨詢熱線:
4006096038
? Copyright ?2011-2022 北京恒昌惠誠信息咨詢有限公司 版權(quán)所有 京ICP備13010550號(hào)-1 京公網(wǎng)安備 11010502032283號(hào) 打擊非法集資，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展
